AI Behavior Analyzer : outil utile, absurdité ou nouvelle menace pour le poker ?

Pourquoi cet outil fait-il autant parler ?

La capture d’écran ci-dessous montre une infographie générée par l’outil d’IA qu’Omaha Productions utilise pour sa couverture télévisée des WSOP sur ESPN.

Un article de Jacob Feldman publié par Sportico révèle que le développeur de l’outil, Luke Geel, a passé six mois à travailler dessus — et que la tâche a été loin d’être simple :

Dans son analyse, l’IA prend en compte une grande variété de facteurs — le nombre de clignements des yeux, la fréquence à laquelle une personne vérifie ses cartes, la position de sa bouche, son regard, les mouvements de ses mains, etc. À partir de ces éléments, l’IA estime ensuite la force potentielle de la main du joueur.

Pour des raisons éthiques et de sécurité, Omaha Productions n’utilise l’outil que pour évaluer le comportement d’un joueur déjà éliminé du tournoi diffusé.

Pourquoi la communauté du poker n’est-elle pas emballée par cet outil d’IA ?

Les joueurs professionnels comme les simples spectateurs ont accueilli l’annonce de cet outil d’IA avec un mélange d’ironie et d’inquiétude.

Tout d’abord, parce que les cartes sont visibles pendant la diffusion. Quand on voit déjà les hole cards, tous les effets spectaculaires de l’analyseur d’IA semblent particulièrement déplacés. L’IA annonce qu’un joueur bluffe avec une probabilité de N % — mais au même moment, vous voyez ses cartes ainsi que le board et pouvez comprendre la situation sans avoir besoin de cette analyse excessive.

Deuxièmement, la création d’un tel outil, et plus encore sa présentation publique, ressemble à une menace pour le poker sur trois fronts à la fois :

1. Il n’y a qu’un pas entre l’analyse par IA affichée à l’écran et des lunettes intégrant une IA. Cela représente un risque en matière de sécurité et pourrait aussi compliquer la vie des joueurs qui portent des lunettes dans les casinos live afin de protéger leurs yeux de l’éclairage épouvantable des salles. En particulier aux feature tables.
2. Ce type d’analyse pourrait avoir un impact sur le niveau général et la préparation du field, rendant le jeu encore plus difficile. Dans le même temps, il existe un risque important que les joueurs fortunés soient moins enclins à risquer leur argent s’ils savent qu’ils seront observés non seulement par des yeux humains, mais également par un analyseur d’IA.
3. Afficher publiquement les tells d’autres personnes sous cette forme pourrait non seulement soulever des questions de confidentialité, mais aussi réduire encore davantage l’attrait déjà en baisse des retransmissions de poker. Les joueurs chercheront à figer davantage leur poker face, à réprimer leurs émotions, à se protéger des caméras, etc. En prime, cela pourrait accentuer la pression sur eux, puisqu’ils craindraient non seulement de révéler leurs tells à leurs adversaires, mais aussi de les exposer au monde entier.

Troisièmement, un analyseur d’IA de ce type pourrait devenir un véritable professionnel de la désinformation lorsqu’il est appliqué à certains individus — notamment ceux qui présentent des tics nerveux, un syndrome de Tourette, une tendance au stimming ou même des maladies chroniques provoquant douleur ou inconfort. Des personnes pourraient alors facilement prendre pour argent comptant une analyse d’IA superficielle et peu fiable, l’utiliser pendant une partie de poker live et perdre tout leur argent en se fiant à ces tells déterminés par l’IA. Elles iraient ensuite se plaindre non pas à elles-mêmes, ni à l’IA, ni même au développeur — mais à celui qui leur en a fait la promotion pendant la retransmission.

Pour illustrer ces raisons, ainsi que d’autres expliquant pourquoi la communauté du poker n’applaudit pas vraiment le développeur ni Omaha Productions dans cette affaire, nous avons sélectionné plusieurs commentaires de joueurs de poker bien connus.

Ian Simpson : On se plaint tellement des « euro regs » parce qu’ils seraient robotiques aux tables. Maintenant, tout le monde va devoir rester aussi immobile que possible pour empêcher l’IA d’apprendre ses habitudes faciales ? Si cette technologie est réellement précise, les possibilités d’abus en dehors des feature tables sont effrayantes.

Sam Greenwood : Le gars qui a construit ce modèle aurait besoin d’un peu d’intelligence naturelle pour aider son IA. Après avoir lu cet article, on dirait que ce modèle est probablement overfitted ou underfitted et qu’il n’est pas très bon. Un modèle comme celui-ci pourrait-il devenir excellent à l’avenir ? Peut-être. Est-ce une honte absolue, du point de vue de la vie privée, de l’intégrité du jeu et de la qualité de la diffusion, qu’ESPN utilise cela ? Oui.

Alex Theologis : Quelle façon de faire grandir le jeu. « Venez jouer le Main Event, où un logiciel d’IA peut immédiatement déterminer si vous bluffez en fonction de votre nombre de clignements des yeux par minute et de vos mouvements nerveux des mains. »

Rob Kuhn : Assez dingue. Pétition pour interdire les lunettes de soleil dans les prochains tournois avant que quelqu’un utilise ça pour tricher.

Mike McDonald : Je pense qu’on peut enfin tous l’admettre : le poker est un bien meilleur jeu lorsqu’il est mal joué que lorsqu’il est bien joué.

Liv Boeree : Je ne sais pas si c’est réel, mais dans tous les cas, je déteste putain de ça […] Je déteste la direction que cela signifie pour le poker (et pour le monde en général).

Cet analyseur comportemental pourrait-il être utile aux joueurs de poker ?

Luke a expliqué dans une interview qu’après avoir publié l’outil en ligne, des personnes l’avaient contacté pour lui demander s’il pouvait être utilisé afin d’étudier leurs propres tells ainsi que ceux de leurs adversaires.

Comme le suggèrent ses propos cités plus haut, à l’heure actuelle et dans son état actuel, son outil ne serait pas un bon assistant pour ceux qui souhaitent analyser des joueurs professionnels.

En théorie, toutefois, de tels modèles pourraient surtout servir à identifier puis éliminer ses propres tells.

Les joueurs l’ont déjà fait par le passé en regardant les enregistrements de leurs propres parties — et, aux débuts du poker, en travaillant leur poker face devant un miroir ou avec d’autres joueurs. Certains ont même engagé des coaches professionnels issus du théâtre afin de maîtriser des techniques d’interprétation permettant de perfectionner leur poker face.

À l’avenir, l’IA pourrait potentiellement aider dans tous ces domaines, mais pas sans toute une série de problèmes liés à une utilisation généralisée.

Il est également important de comprendre que les tells sont extrêmement individuels. Toutes ces histoires sur des signes universels permettant d’identifier un mensonge ne sont que des arguments marketing employés par des escrocs pour vendre leurs services. D’après les travaux du psychologue et spécialiste du comportement Paul Ekman, seules sept émotions — la joie, la surprise, la tristesse, l’effroi (la peur), le dégoût, le mépris et la colère — s’expriment universellement quels que soient le sexe, la nationalité et la culture.

Pour reconnaître toutes les autres, il faut en même temps connaître la baseline comportementale d’une personne — ses expressions faciales habituelles, ses gestes et sa posture lorsqu’elle ne se sent pas menacée — et tirer des informations des différents clusters de comportements au moment où ceux-ci évoluent.

Notre cerveau effectue déjà une grande partie de ce travail de lui-même, en s’appuyant sur l’expérience accumulée au cours de la vie, l’observation et la capacité à interpréter avec empathie la complexité des signaux extérieurs. Il ne faut pas non plus négliger l’évolution du mécanisme de reconnaissance des expressions faciales, qui est bien plus ancien que la parole. Tout cela varie d’une personne à l’autre, et l’IA ne peut tout simplement pas disposer de ces capacités puisqu’elle est incapable de perception empathique.

Enfin, il convient de rappeler que les outils d’analyse comportementale par IA sont largement inutiles pour les joueurs en ligne — à moins qu’ils apprennent à déterminer le profil d’un joueur en fonction de son pays de résidence, de son choix d’avatar, de son pseudonyme et des emojis utilisés dans la poker room.

Que pourrait tenter ESPN lors de futures retransmissions de poker ?

Analyser les joueurs est très intéressant — c’est d’ailleurs pour cette raison que cet outil d’IA a également reçu quelques réactions positives de la part des spectateurs.

Peut-être qu’ESPN et Omaha Productions devraient toutefois se rappeler que le poker est une compétition entre des personnes et leurs esprits. Et utiliser justement ces esprits pour créer du contenu divertissant. Nous avons même imaginé quelques idées dans le même esprit que ce modèle d’IA :

1. Inviter des médiums dans la cabine des commentateurs et diffuser une partie de l’émission sans montrer les cartes jusqu’au showdown ou jusqu’à la fin de la main. Les médiums pourraient expliquer quelles cartes ils pensent que les joueurs possèdent et s’ils bluffent ou non — puis les spectateurs pourraient constater à quel point leurs capacités sont réellement efficaces.
2. Engager des spécialistes de la psychologie comportementale comme Chase Hughes, des illusionnistes professionnels comme Bedros “Spidey” Akkelian ou d’anciens agents du FBI de Quantico afin qu’ils analysent les joueurs de poker et partagent leurs observations professionnelles. Cela pourrait prendre la forme d’une émission de divertissement, d’un programme éducatif ou même d’une combinaison des deux. Les vidéos expliquant « comment repérer un menteur » sont extrêmement populaires sur YouTube et TikTok — adopter cette approche dans le poker, un jeu fondé sur la tromperie, pourrait être une excellente solution pour tout le monde.
3. Organiser une compétition entre des joueurs de poker professionnels et des médiums afin de déterminer si un joueur inconnu bluffe. Il serait même possible d’en faire un Psychic Tag Team Show en intégrant des médiums au Tag Team Event, en leur permettant de jouer avec 200 % d’instinct et de capacités psychiques, puis de partager leurs observations et leurs impressions pendant les pauses.
4. Si vous aimez tellement utiliser l’IA, opposez-la à des professionnels de la psychologie comportementale et à des médiums. Vous pourriez ainsi créer une véritable compétition directement dans la cabine des commentateurs, où tous les participants divertiraient les spectateurs grâce à leurs différentes méthodes d’analyse des joueurs et de leurs actions.

Inviter des experts qui comprennent réellement le comportement humain et écouter leurs analyses pourrait être bien plus intéressant et utile, aussi bien pour les spectateurs que pour les joueurs, que de regarder des infographies générées par l’IA et des conclusions reposant sur des données et des hypothèses douteuses.