Le Borgata Hotel & Casino a porté plainte contre Phil Ivey pour 9,6 millions de dollars, arguant que le célèbre joueur a profité d'un avantage s'apparentant à de la triche à ses tables de baccara, au cours de 4 visites en 2012.
Cet avantage, c'est le "edge sorting", une technique permettant de connaître la valeur des cartes sans les voir, en regardant les différences du motif du dos des cartes sur leur bord, différences provenant d'un "défaut" dans la fabrication.
Cest le New Jersey Law Journal qui a rapporté le premier l'affaire. Le casino attaque ainsi en justice Ivey, mais aussi une complice, Cheng Yin Sun, ainsi que le fabrican de cartes Gemaco Inc.
D'après l'action en justice, Sun accompagnait Ivey aux tables, et communiquait au croupier la manière dont il devait mélanger et afficher les cartes, selon les souhaits d'Ivey.
Un mélangeur automatique était aussi utilisé, ainsi les cartes restaient dans le bon sens tandis qu'elles auraient été tournées dans le cadre d'un mélange manuel.
Après avoir convenu l'ouverture d'une partie à des enjeux de 1 million / 3 millions de dollars, Ivey sera reparti avec plus de 4 millions de gains en une session, gains qu'il aura directement virés sur un compte en banque au Mexique.
Déjà un précédent à Londres
Ivey est déjà impliqué dans une autre action en justice de même genre. Cette fois c'est Ivey qui avait attaqué le Crockfords Casino de Londres (voir encart ci-dessous) pour non paiement de ses gains à des tables de Punto Banco, 12 millions de dollars remportés en deux nuits en août 2012.
Le casino l'accusait également d'avoir eu recours à la même technique, ce qu'Ivey aura admis.
La différence ici est donc que le casino refusa de payer ses gains, d'où l'action en justice d'Ivey. Pour se défendre de cette technique, Ivey aura déclaré qu'il était un joueur qui prenait simplement les avantages sur les jeux quand ils étaient possibles, et que c'était au casino de se protéger, mais aussi d'honorer les gains de ses joueurs. Une affaire qui est toujours en cours.
Mise à jour 27/07/15 : Phil Ivey attaque le casino Borgata à son tour dans cette affaire. Il se défend en effet d'avoir touché les cartes (que ce soit lui ou sa partenaire), mais surtout avance que le casino aurait détruit les cartes incriminées, et donc d'un élément capital dans le cadre du procès.
Mise à jour 25/07/19 : Tandis que la justice lui a donné raison en février et l'a autorisé à saisir les biens du joueur au Nevada, le casino Borgata a demandé aux WSOP de récupérer les gains de Phil Ivey durant cette édition 2019 (4 places payées, 134 000 $ de gains). Le vice-président Jack Effel aurait accepté la requête, mais aucune information n'a été dévoilée si le casino a effectivement récupéré cette somme, sur la dizaine de millions de dollars (avec les intérêts) due par Ivey dans cette affaire.
Phil Ivey suspecté de triche, attaque le Crockfords Casino de Londres en justice
Phil Ivey a décidé d'attaquer en justice le casino de Londres qui refuse de lui payer 7,8 millions £ (environ 9 millions d'euros) de gains au jeu du Punto Banco, le suspectant de triche.
(08/05/13)
"Le Crockfords Casino ne me laisse pas d'autre alternative que de procéder à cette action en justice, après leur décision de retenir mes gains" a annoncé Ivey dans un communiqué.
Son avocat Matthew Down a également précisé que le pro "regrettait" devoir en aller à ce stade.
En août dernier, Ivey aura connu une série particulièrement chanceuse en jouant à une table de Punto Banco dans ce casino du quartier de Mayfair dans la capitale anglaise.
Après deux jours de jeu, Ivey pensait encaisser ses gains, mais le casino lui aura dit que ceux-ci seraient transférés sur son compte bancaire. Il n'aura jamais reçu les fonds.
Flambeur mais chanceux
Le casino n'a ensuite pas vraiment été clair sur les raisons pour lesquelles il refusait de payer les gains du champion américain, mais selon le LA Times, l'établissement aurait mis ses enquêteurs sur le coup afin d'analyser le jeu d'Ivey dans cette partie de Punto Banco.
Ces enquêteurs n'auraient finalement rien trouvé, un dénouement qui surprend peu sachant que le Punto Banco, dérivé du Baccara, n'est qu'un jeu de pure chance.
Ivey est reconnu par une majorité d'observateurs comme le meilleur joueur du monde, avec près de 16 millions de dollars de gains en tournois dans sa carrière. Il a récemment décroché son 9ème bracelet des WSOP en Australie lors des WSOP APAC.
Peut-être cette réputation de joueur très talentueux aura fait penser le casino qu'il avait trouvé le bon moyen de prendre l'avantage. Il se pourrait donc simplement que fort d'un capital très élevé lui permettant de miser gros (mises à 50 000 £ puis 150 000 £) et de jouer pendant longtemps, le joueur de 35 ans ait simplement fini par profiter d'une période très chanceuse.
L'affaire est en tout cas à suivre.
Mise à jour 13 mai : D'après de Daily Mail, les responsables du casino accuseraient Ivey d'avoir "lu" le dos des cartes dont le dessin aurait eu des malfaçons, et d'avoir été aidé par une joueuse asiatique qui l'accompagnait. Cette dernière aurait déjà usé de cette combine pour gagner une grosse somme en 2011 aux Etats-Unis cette fois.
Les croupiers affirmeraient d'ailleurs qu'Ivey leur aurait souvent demandé de "rotationner" les cartes, pour raison de superstition.
Les pros donnent leur avis sur l'affaire Ivey vs Crockfords
(06/10/14)
Les WSOP APAC 2014 ont commencé et la plupart des meilleurs joueurs du monde ont ou vont débarquer en Australie à la chasse aux bracelets. Cependant, il y a bien un joueur dont l'absence se fait sentir : Phil Ivey.
En effet, malgré ses dix bracelets WSOP, Phil Ivey ne sera pas à Melbourne cette année. Il ne sera même pas en Australie. Il sera à l'autre bout du monde, à Londres, pour le plus gros procès poker de la décennie contre le casino Crockfords.
La plainte de Phil Ivey pour 7,7 millions de livres contre le casino Crockfords va enfin passer devant les tribunaux. Il y a deux jours, Ivey s'est exprimé devant la Haute Court de justice de Londres pour défendre la technique qu'il a utilisée pour gagner des millions de livres au baccarat dans ce casino, et qui lui avait valu d'être attaqué le premier par le casino.
Ivey a déclaré qu'il ne tricherait jamais dans un casino mais qu'il ne ferait pas correctement son travail s'il ne cherchait pas les faiblesses des casinos.
Et bien qu'ils soient à des milliers de kilomètres de là, les joueurs présents à Melbourne pour les WSOP APAC suivent pour leur part l'affaire de près.
Un coup dur pour la réputation du casino
Avec 27 ans d'ancienneté, Gary Benson écume le monde du jeu depuis assez longtemps pour savoir que les joueurs doivent exploiter tout ce qui peut leur donner l'avantage au casino :
« S'il est assez intelligent pour avoir trouvé quelque chose qui lui donne l'avantage, tant mieux pour lui. Je pense que le casino devrait le payer. La justice devrait lui donner raison. »
Et pour Benson, Crockfords joue un jeu dangereux en refusant de payer Ivey :
« Personnellement, je ne jouerais pas dans un casino qui a la réputation de ne pas payer les joueurs. Qui le ferait ? »
Shack-Harris : « Ivey est catégorique : il n'a rien fait de mal »
Brandon Shack-Harris, actuellement en tête du classement du joueur de l'année des WSOP, est lui choqué que l'affaire ait mis si longtemps à arriver devant les tribunaux :
« D'après ce que j'ai lu, c'est le casino qui est responsable. Apparemment il a pu continuer à faire ça pendant assez longtemps. S'il y avait un problème, le casino aurait dû réagir plus vite. Ils ont fait n'importe quoi. Cela devrait leur servir de leçon. Difficile d'en vouloir à un joueur qui essaye juste de trouver les failles, surtout quand il s'agit d'un casino. »
Shack-Harris n'est en tout cas pas surpris de la ténacité de Ivey :
« J'ai joué contre lui lors d'un tournois de PLO et il m'a expliqué qu'il n'avait pas l'intention de régler cela à l'amiable. Il n'a pas du tout l'impression d'avoir fait quelque chose de mal, il s'est montré catégorique là-dessus. C'est vraiment le casino qui a failli, dans ce cas. Ce n'est pas juste de renverser la situation comme ça. »
Daniel Negreanu, l'un des plus proches amis de Ivey dans le monde du poker, a lui déjà expliqué tout le bien qu'il pensait des casinos qui refusaient de payer les joueurs.
Il y a quelques mois, il avait déjà épinglé le Borgata lorsque le casino avait tenté de poursuivre Phil Ivey pour 9,2 millions de dollars dans le même type d'affaire.
« Borgata, vous avez pris Ivey pour un idiot et vous avez essayé de l'enfoncer. Il vous a ridiculisés, prenez vos responsabilités ! Personne ne compatit avec Borgata dans cette affaire. Arrêtez de vous faire passer pour les victimes alors qu'il s'est juste montré plus malin que vous. »
Dans l'attente à présent du verdict de la Haute Court de justice de Londres...
Justice, affaire du casino Crockfords : Phil Ivey débouté et ses 7,7 millions £ refusés
(09/10/14)
Malgré tous ses efforts, les arguments de Phil Ivey n'ont pas convaincu le juge londonien chargé de décider si le casino Crockfords lui devait effectivement 7,7 millions de livres.
Bien qu'il ait qualifié Ivey de « témoin de bonne foi », le juge a tout de même estimé que la technique utilisée par Ivey relevait de la triche selon la législation britannique.
« Il s'est donné un avantage interdit par le jeu, » a expliqué le Juge Mitting. « Cela constitue, à mon avis, de la triche. »
C'est le journaliste de la BBC Angus Crawford qui a tweeté le verdict hier soir.
Ivey : « Je mise tout sur ma réputation »
Une grande partie des arguments utilisés par Ivey ont filtré dans la presse britannique.
Sa principale défense : en tant que joueur professionnel, il est de son devoir d'utiliser toutes les techniques « légales » possibles pour prendre l'avantage sur le casino.
Il estime que cette définition s'applique à « l'edge sorting », la technique qui lui a permis de remporter environ 12,3 millions de dollars au casino Crockfords en deux longues sessions de Punto Banco en 2012.
Grâce à un défaut présent sur un certain nombre de jeux de cartes et à des instructions précises données au croupier (qu'ils ont fait passer pour de la « superstition »), Ivey et sa partenaire Cheng Yin Sun ont pu déterminer quelles étaient les cartes à venir et donc d'adapter ses mises en fonction.
Ivey reconnaît volontiers avoir utilisé cette technique, il reste cependant persuadé qu'elle n'est pas illégale.
« Certains estiment que c'est de la triche, mais je sais que ce n'était pas le cas » expliquait-il dans un reportage diffusé sur CBS il y a deux jours.
« Les joueurs professionnels savent que ce n'était pas le cas. Je ne ferais jamais rien qui s'apparente de près ou de loin à de la triche. Je veux dire, dans le monde du jeu, je mise tout sur ma réputation. »
D'après la BBC, les avocats de Phil Ivey « n'ont pas été autorisés à faire appel, bien qu'ils soient invités à renouveler leur demande auprès de la Cour d'appel s'ils le souhaitent ».
Par ailleurs, Ivey attend le verdict d'une autre affaire similaire face au casino Borgata à Atlantic City.
Negreanu sur l'affaire Ivey / Crockfords : « Le juge a b*isé Phil Ivey ! »
Très choqué par le verdict de la Haute cour de justice de Londres dans l'affaire qui opposait Phil Ivey au casino Crockfords pour plus de 7 millions de livres, Daniel Negreanu s'exprime encore une fois en soutien de son ami. Pour lui ce verdict est même tout bonnement ridicule.
(14/10/14)
Negreanu, que l'on sait très proche de Ivey, est d'ailleurs persuadé que ce grand casino de Londres vient d'endommager sa propre réputation auprès des joueurs high-rollers.
« Je trouve ça ridicule, je trouve ça absurde, complètement injuste et injustifié » confiait-il à PokerListings durant une pause lors des WSOP APAC.
« Par nature, les casinos sont faits pour profiter des gens en les manipulant et en leur faisant croire qu'ils peuvent gagner. Dès qu'un joueur les bat, ou disons qu'il arrive à trouver une faille, ils n'assument pas leur erreur. Ils devraient payer puis essayer de résoudre la faille en question. »
Negreanu : « Ivey n'a pas triché »
Pour rappel, Ivey a utilisé une technique appelée "edge sorting" pour détecter des défauts visibles sur les cartes et placer des paris au bon moment au Punto Banco, une variante du Baccara.
Pour la cour, l'avantage acquis ainsi par Ivey n'était pas autorisé par le jeu. Le Juge John Mitting a ainsi estimé qu'il s'agissait bien de triche.
« Il n'a absolument RIEN fait pour manipuler les cartes, » s'emporte Negreanu.
« Ils ont reconnu tout ce qu'a dit Ivey, alors pourquoi n'ont-ils pas pris leurs responsabilités ? »
Pour Negreanu, Crockfords a peut-être remporté l'affaire, mais au prix de nombreux clients potentiels.
« Cette affaire constitue une très mauvaise jurisprudence pour les gros joueurs. Cela signifie que tu peux gagner beaucoup d'argent, sans tricher, et que le casino pourrait refuser de te payer. »
Ivey absent des WSOP APAC
Negreanu était tout simplement abasourdi du verdict de la Cour, pourtant consciente des faits.
« L'affaire était évidente pour tout le monde, et pourtant le juge l'a b*isé » dit-il, incrédule.
Ivey aura manqué tous les tournois des WSOP APAC 2014 à Melbourne en Australie en raison de cette affaire, et n'aura ainsi pu tenter de faire grossir sa collection de 10 bracelets. Mais Negreanu estime qu'il saura rebondir.
« Il va s'en remettre. Mais je l'ai eu au téléphone et il est énervé. Il était confiant avant le jugement. Je pense qu'il fera appel si c'est possible. »
